医学科普真实性,医学科普真实性评价标准

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于医学科普真实性的问题，于是小编就整理了2个相关介绍医学科普真实性的解答，让我们一起看看吧。

1. 明朝那些事唐朝那些事儿这两本书写的真实吗？请给出详细理由？
2. 如何理性分辨网上那些关于科学或科普类的消息或知识是否属实？

明朝那些事唐朝那些事儿这两本书写的真实吗？请给出详细理由？

如果把当年明月比作医生的话，那大明朝无疑就是一位病入膏肓的病人。当年明月是把大明朝的病症从头到脚描叙了一遍，并且粗略的点出了致使他患病的一些原因。

历史的魅力正在于给人以思考和暇想。明朝那些事作者只是用小说的笔法叙述史实。参考的都是正史以及名家文章书籍。真实性不容置疑，但历史的难点在于你不可能百分百地还原场景，尤其是主人公的内心。所以不同学者对同一史实的发展，原因和影响都是见仁见志的，但都是负责任有理论依据的。《明朝那些事儿》里说张居正和冯宝排挤高拱，后来又有陷害高的意图。而百家讲坛郦波先生说那都是冯宝干的，事实上除了张本人，我们都不知他的真实想法。

另外，《明朝那些事》里的严嵩和方志远先生所讲的人物性格和作风也不大一样。但这个分歧融入了个人情感。 另外还有对万历的看法，《明朝那些事》认为万历二十年之后明政局混乱，但民间繁荣，学术活泼。阎崇年在《明亡清兴六十年》里认为明亡于万历。

《明朝那些事儿》，是当年明月在博客上连载的博文，这些博文至今还在，大家可以去看看，基本上都是日更的。

业余时间，要做到日更，要花时间去搜集史料、解析史料、消化史料，要有自己的独到的见解，还得用一种大家比较乐于接受的方式表现出来，说实话，这已经很不容易了，也已经比当时盛行的三无网文和地摊文学靠谱太多太多了。

从第一篇发布 2006-05-23 18:05:43 到 最后一篇的2009-04-10 19:28:42 ，三年时间，1779篇博文，他坚持下来了，写成这本书时，他还不到30岁。

他当然不可能方方面面考证明白，也不可能事事客观公正判断准确不掺杂个人感情，更不可能没有疏漏、错误。

要说严谨，即便像顾诚先生那样以数十年积累而终成一部《南明史》，自言【不满足于“言必有据”、“无一字无出处”，而是力求在史实上考订准确】，却也十分谦虚的表示：“知识是没有止境的，在我涉猎的明清史领域内，清醒的认识到自己的知识相当有限，许多问题仅具一般常识，甚至毫无所知。实事求是的对待学问，实事求是地看待自己，切忌把治学看得太容易，切忌过高估计个人的能耐”。

不管是《明朝那些事儿》还是《唐朝哪些事儿》，历史的魅力在于给人以思考和暇想，两个作者都是根据自己掌握的史料，学识研究得出的结论，都是有价值的。

如何理性分辨网上那些关于科学或科普类的消息或知识是否属实？

主要的分辨，不论是什么！一定是靠自己的知识和经验去判断，如果自己这两方面都无法去判断的时候，就去请教值得“信赖的”专业人士，记住，一定是值得信赖的，不然，会把你带进一个更大的误区

授之以鱼不如授之以渔——判断一个事物是不是科学的，应当从科学的研究方法入手。

这也是科普界一直提倡的：

科普再多，也只是科普一个结论，而告诉人们如何去以科学的方法判断某个事物是否是科学的，反而更重要。这也是我们的国家一直在做的：

教育是最大的科普：

绝大多数情况下，我们所学到的各种科学研究方法，都是来源于我们从小所接受的教育。我们通常会有一个误解，就是上学是用来学知识的。实际上，学校学到的，更重要的应该是思想、方法。离开学校后，知识你可以忘记，但方法和思想是万万不能忘的。作个比喻就是：学完高数，你可以忘记各种公式定理，但唯独极限的思想是不能忘的。

因此，以正确的研究方法，辅以坚实的基础，是我们判断一个事物是否科学的关键：

• 比如正在谣传的转基因食物会使使用者的基因发生变化。
  

对于这点，我们如果知道高中生物的知识，那么，就会知道：食物吃进去之后，管它基因是怎么样的，都会被我们的消化器官分解成最基础的：糖类、氨基酸、脂类等，然后我们的身体又拿这些分解来的原料进行重新组合成我们需要的物质。那么，你觉得转基因食物会不会改变我们的基因呢？

• 再比如某广告说的：我们讨厌化学、我们的产品不含任何化学物质。

只要初中化学还没忘，那么就会知道，我们生活中所用的物质都是化学物质。这广告就是一个很大的笑话，没有一点基本的科学素养，对此，我们还需要再继续往下去看吗？显然不需要了。

• 诸如此类，一下想不起来太多。
  

总之，我们需要做的不多：重新回顾一下我们曾经学过的科学知识，然后下次碰到需要判断的东西的时候，稍微查一些资料，就能够结合学过的知识判断真伪。如果能做到，至少生活中80%以上的伪科普都能破解。

欢迎关注！

到此，以上就是小编对于医学科普真实性的问题就介绍到这了，希望介绍关于医学科普真实性的2点解答对大家有用。