辟谣医学科普知识,医学小知识辟谣

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于辟谣医学科普知识的问题，于是小编就整理了2个相关介绍辟谣医学科普知识的解答，让我们一起看看吧。

1. 科学问题面对质疑时，我们是耐心科普？还是粗暴辟谣？
2. 为什么伪医学知识（伪科学）比医学科普更善于传播，有什么心理、认知上的原因吗？

科学问题面对质疑时，我们是耐心科普？还是粗暴辟谣？

科学问题遇到质疑，解决的办法就是科普，就是教育，讲清道理，以理服人。比如，普及了月食知识，月食预告得到了证实，就没人再说月食是“***吃月亮”了。

有些科学问题尚无定论，比如恐龙灭绝的原因，有不同说法，质疑某种说法，是好事而不是坏事。

谣言与质疑不能混为一谈。谣言的危害不言而喻。有谣言就应坚决辟谣，必要时还应追究造谣者的责任。

为什么伪医学知识（伪科学）比医学科普更善于传播，有什么心理、认知上的原因吗？

关键是缺乏权威！首先，一大堆达人，砖家，***，科普作家出现在网络上，却没有权威的认证，鱼目混珠真***难辨！公众连你是否有资格科普都无法确认，对你的“科谱内容”又如何辨别真伪？最后只能凭个人口味！第二，部分专业人员的言论缺乏谨慎，打脸多了，公信力，权威性自然下降，第三，科谱的内容是否有权威性，是否存在争议。

伪医学知识比医学科普更易于传播，这是由人群的科学素养决定的。

一、认知上的原因。人要接收到新的信息，往往要先去辩认这一新的信息在其原有的认知体系中是否为“可理解的”。若是符合他原有的认知结构的，他就很容易把这一信息作为“知识”，纳入到自己原有的知识体系中。而对于我国来说，科学素养一直得不到很好的培养（有研究报告称中国大学生具备基本科学素养的人只有29%左右，大学生尚且如此，其他人更不知低到多少），因此大多数人接受医学知识时，由于没有批判性的思维方法，没有正确的收集处理信息的能力，容易被误导就是理所当然的了。

二、心理上原因。人们在接受信息时确实存在倾向性。这种倾向性主要包括：1、人们更倾向于接受对自己更有利的信息，如有病的人更容易接受“你的病很容易治疗”、“你的病是很轻的”之类的信息。因此使得一些“最简易减肥法”“吃果汁就能饿死癌细胞”“吃苟芷能降三高”等伪医学大行其道。2、人们更容易对***强烈的事物留下更深刻的印象。伪医学在传播中往往会插入一些很夸张的***式故事，去增强传播效果。比如古代名中医能出名，往往不是他治好了多少人，而是死人复活、粪便救命、***重酬之些能给人强烈***的案例。现代伪医学也是用这种套路，如药品广告那些出来讲故事的“患者”。

这是一个非常值得关注的问题，相较于科普方面的知识，伪科学传播的更快，更广，更普遍，正所谓当真理还在穿鞋时，谣言已跑遍世界。

威斯康辛大学和杜兰大学的研究人员在寨卡病毒爆发期间针对Facebook上的200条信息进行了分析后得出结论说:谣言和阴谋论要比可信的科学信息更流行。虽然世卫组织发布的信息有4.3万个网页，但是认为这是医学***或者恶作剧的网页有53万之巨。 微信朋友圈也大抵如此吧。

因为网络的发达带来了获取信息的便捷性，但是也为虚***信息的传播提供了温床，如何跑过谣言，传播科学仍然待破题！

答主曾经在《光明日报》撰文分析了伪科学刷遍朋友圈的原因，在这里引用部分，供你参考。

在传播学上有一个“第三人效果”理论，它最早由美国哥伦比亚大学戴维森教授于1983年首次提出。该理论认为，人们在判断大众传媒的影响力之际存在着一种普遍的感知定势，即倾向于认为大众媒介的信息对“我”或“你”未必产生多大影响，然而对“他者”产生不可估量的影响。比如，个体可能会认为有关新药的广告或者吸烟有害健康这样的信息对其他人的影响要大过对自己的影响。也正是因为如此，我们才会把认为对朋友圈的“他者”有重要影响的文章转发出去，但是往往很多内容都没有得到证实或者论证，因而也在一定程度上扩大了谣言和伪科学传播的范围。最明显的例子就是亲人的微信群中经常会有人分享很多所谓“健康”的信息。

人们之所以会相信伪科学和谣言的另一个重要原因是人类个体的“偷懒”习惯——我们在认知上的“吝啬”，会让我们通过捷径来处理信息。而这种认知捷径会受到先入为主的信息左右，如果起初我们接受的信息存在着偏差，那么后续改变这种态度和观点的难度就会很大，因为我们会用已有的观点来同化后续的信息和观点。

到此，以上就是小编对于辟谣医学科普知识的问题就介绍到这了，希望介绍关于辟谣医学科普知识的2点解答对大家有用。