医学科普 评论怎么写 ,医学科普评论怎么写

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于医学科普 评论怎么写 的问题，于是小编就整理了3个相关介绍医学科普 评论怎么写 的解答，让我们一起看看吧。

1. 科普讲座点评简短评语？
2. 如何评价曹则贤的科普文《天大的误解：物理学是一门实验的科学》？
3. 为什么在一些天文宇宙类的科普文章底下会有很多表示不相信科学家和观测数据的评论呢？

科普讲座点评简短评语？

这科普讲座是非常成功的，我看了各位老师们在科普讲座的过程中给我们讲解了很多个人科学的一些知识，同学们听的是非常认真非常的仔细的，希望你们继续努力对这个科普讲座有更好的成绩，做好科研工作是你们的荣幸，希望你们能都能够成为一名科学家

如何评价曹则贤的科普文《天大的误解：物理学是一门实验的科学》？

文章里很多地方的文字与逻辑都不太严密。比如文中讲到比萨斜塔实验结果需要物理学家们玩石头剪子布的游戏，这显然是不正确的。只要通过正态分布的统计误差，就可以精确的判定质量大小的影响跟统计误差相比可以忽略不计。至于怎么去解释这样的结果，那就是理论物理学家的事情了。

虽然某些举例中的文字和逻辑欠妥，不过我觉得作者想必主要是要强调，物理学并不是一门经验科学。也就是说，物理学家并不是通过对实验结果简单的梳理和总结，就得获得新的物理学理论。更多情况下，需要先在理论物理学家的大脑里，通过思维的深度加工，先得到某种理论的***说，然后再通过实验去做更精确的验证。这个认识并不算离经叛道，起码那些最伟大的物理学理论，都有理论物理学家的非凡智慧的体现，并不是简单的实验数据拟合。当然，即便是理论物理学家去构建全新的物理学理论时，也不能完全无视那些已有的物理学理论和支撑它们的无数实验结果，而试图去发现一个预测结果与其完全矛盾的新理论或规律。

首先，曹老师与我是认识的，至少以前吃过饭，也坐过他的车。但他的这个文章还是有点不太能同意，我觉得大部分人肯定会觉得，物理学是一个实验科学。

曹老师的知识面非常深远广博。他的这个提法确实很离经叛道，所以很容易吸引人的注意。

在他的文章中，他提到：“实验的直接测量结果，本质上只能是整数。”在这里，他说的整数其实是有理数，也就是我们不可能测量到无限不循环的无理数。这个当然是由一定的道理，因为物理实验的测量精度是有限的，不可以完全测量到无理数。但这没有关系啊，比如布丰投针的实验，让我们测量到了圆周率，虽然也是一个近似，但至少结合数学来分析，与这个物理实验结合，我们可以对圆周率测量到一个比较高的精度。在比如在质谱仪器离子井中，离子的运动频率由时候也是一个无理数，但我们可以通过镜像电流的实验方法，借助傅里叶分析，可以把这个频率测量到非常高的精度——其实，物理学不需要测量到无理数，只要是非常高的逼近它，就是一个合格的物理理论。

我非常尊重曹老师的才华，但他的这个文章确实有点哗众取宠，而且给年轻的学生带来一定的误解。物理学是实验科学，这应该是非常合理的说法。

1.曹则贤在一次视频中说，诺贝尔物理学奖得主有2/3不上档次，你上档次怎么没有得。自己都得不了你有资格评价别人吗？你努力表演的样子真是像极了小丑。

2.诺贝尔自然科学奖为什么存在？是为了鼓励那些为人类做出重大贡献的科学家，你不去说那些演员高片酬，却在诋毁科学家，是演员应该成为我们的偶像还是科学家？科学家难道不应该受我们崇拜吗？

3.***中曹则贤明显就是自视清高，我对你这样的人深深地鄙视。

为什么在一些天文宇宙类的科普文章底下会有很多表示不相信科学家和观测数据的评论呢？

谢谢邀请。

首先必须说明，天文学和宇宙学属于不同的学科，混为一谈是不严谨的。其次，天文学还分为天文学历史，天文学观测和天体测量学等专业，宇宙学的内部专业更多。所以不能一概而论。

天文学和宇宙学有个共同点：它们都是建立在“光”这个媒介进行研究的。除此之外，人类迄今为止还没有找到其他研究天体和宇宙的手段。

由于人类对“光”的本质究竟是什么，科学界仍然没有共识，故无论是主流还是非主流观点，都缺乏可靠的科学依据，产生分歧就是很正常的事情。

无须讳言，关于宇宙起源，大小和恒星距离，演变过程的理论，在很大程度上基本还处于科学猜想或者科学***说水平，离科学真理还有不小的距离，民间科学爱好者对这些科学猜想或者科学***说提出质疑，也是完全可以理解，应该允许的。

到此，以上就是小编对于医学科普 评论怎么写 的问题就介绍到这了，希望介绍关于医学科普 评论怎么写 的3点解答对大家有用。